我爱宝宝

最近看了一些关于反思计划生育的文章,使我对计划生育"只生一个好"的观点发生了根本的转变,现借助网络发表自己的一些感想.希望各位父母亲能积极参与,踊跃发言.

首先,谁为我们的养老埋单?

最近看到一则新闻,"现在中国70%的老人都依靠儿女的资助养,而目前，中国六十岁以上的老年人超过总人口的百分之十，而到本世纪中叶，这个数字将达到总人口的三成以上。我查了查,.既便如此中国社保体系仍有一万多亿的缺口.就算我们的政府是万能的,也不可能凭空变出那么多钱来供我们养老.看看前国家财政部部长项怀诚是怎么说的:"25年之后“中国每4个人口中就有一个是65岁以上的老人”，中国的养老负担由此将越来越沉重。年青人同样面临着这个问题，计划生育政策使得家庭结构中新一代青年劳动力的数量减少，这意味着平均下来，现在的每个青年人在未来将担负起比自己的父辈更多的赡养支出。 "
所以,我们的养老负担最终还会落到我们孩子身上.,如果我们的孩子都是独生子女,那就是说他们不但要养活他们自己和自己的孩子,还要至少养活双方的四个老人,负担之重超乎想象.

我爱宝宝

QUOTE:

以下是引用友友—雨雨妈在2006-4-3 12:48:06的发言：

自己养自己！我不赞同＂养儿防老＂的观点．养孩子是让他独立的生活下去，６５岁以上的人就什么都干不了了吗？我一直认为我们是孩子的老师，朋友，不应是他们的负担．老人应该有自己的生活．人都是独立的！

我不反对生二胎．我觉得只要有经济能力，能够给孩子足够的爱，可以生．孩子也可以享受兄弟姐妹之间的亲清．但一定要有足够的经济能力和稳定的家庭！生了孩子就要付起养他的责任！

自己的观点，瞎说的．

友友_雨雨妈的回复好快啊,我的观点只是挂一漏万,芒妈那里有打出来的完整文章,好几百页,千万要借来阅读,而且一定要让友友爸也看看,这可是关系到我们及孩子未来的大问题.呵呵

我爱宝宝

转自SOHU,和我的看法基本一致,可惜我没有这样好的文笔,呵呵

养儿防老、多子多福，这是千百年来流传下来的老观念，如今早已被现代人所摈弃。摩登的男女们讲究的是自己给自己送终，甚至丁克一族也在年轻人中间悄然出现。他们不考虑自己的未来，有的准备在年老体衰之后就自行结果残生，有的则准备把最后一段生命旅程交托给虚无飘渺的养老院。这能行得通吗？我对此持强烈的反对意见。即使不考虑感情慰藉的因素，单从经济方面看就是一条死胡同。

其一，人在老年特别需要金钱的支持。

我们往往有太多的愿望是要到年老退休之后去实现的：听听音乐会、学学绘画、旅旅游（去趟铁岭）。以前有时间的时候我却没有钱，等我有了钱的时候却又没时间，我们绝不能到退休有闲的时候再一次陷入没钱的尴尬，让自己抱憾终生。况且老年人需要营养保健，需要人照料，需要高额的医疗费用，这都是大笔大笔的开销。

其二，三十年后，我们的积蓄将一文不值半文。

社会的发展必然伴随着物价的上涨，这是不以人的意志为转移的经济规律。三十年前买一个馒头2分钱，去趟颐和园5分钱，看场京剧2角钱；现在买个馒头5角钱，去趟颐和园30元，看场京剧200元。三十年前每人每月20元就可以维持中等的生活水平，而现在则需要2000元。那再过三十年以后呢？恐怕要20万元了。就是说，即使你每月把80％的收入都积攒下来，将来也难以维持现在的生活水平。如果再碰上战乱、灾荒，那就更糟糕了。有资料称：1945年的几块钱法币够买一头牛，到1949年就只够买几粒米了。

其三，养老保险也指望不上。

根据现在的养老制度，我们将来每月的退休金由两部分构成：一部分是当地上一年平均工资的20％，另一部分是自己养老金账户总额的千分之几。后一部分是指望不上的了，原因当然还是那该死的通货膨胀。就是说，即使到那时中国的养老保险制度还没有崩盘，我们靠它也只能维持社会平均生活水平的20～30％，沦为挣扎在贫困线上的贫民。

其四，养老院是空中楼阁。

我不明白为什么会有人想当然地认为将来的中国会有特别发达的养老院，我觉得这几乎是在痴人说梦。在当今的中国，人口老龄化问题已经初露端倪。人类平均寿命的不断增长，再加上二十多年来“独生子女”政策的推行，必然造成几十年后中国出现严重的人口年龄比例失调。到时候“独生子女”政策是绝对不能再执行下去了，社会将会呈现出老人多、孩子多而青壮年少的“葫芦型”结构。国家要靠这些仅有的、可怜的青年人来搞社会主义建设，哪里有人力、物力来兴建养老院啊？不把你抓去到幼儿园发挥余热就算不错了。

其五，三十年后保姆也将是天价的。

根据马克思主义的政治经济学原理，劳动力的价值是生产和再生产劳动力的成本，其中便包括了劳动者养家活口的费用。物价上涨了，劳动者的工资就必然大大增加。也就是说，三十年后，像医院、家政服务等劳动密集性的行业必然会成为天价行业。现在买台冰箱的钱够雇半年保姆的了，而三十年后，只怕请人把冰箱搬回家就要花上半台冰箱的价钱。保姆和钟点工将会像解放前的佣人、管家一样，成为只有刘晓庆等少数大款丁克才能享受得起的“奢侈品”。

其六，唯一能够为我们养老的是自己的孩子。

积蓄和养老保险成了镜中花，养老院和保姆成了水中月，唯一指望得上的便是自己的孩子。当你生病住院的时候，侍奉在你床前的是你的孩子，而不是护工和保姆。而且，无论物价如何上涨，劳动者的工资总是会水涨船高的。三十年前看父敬子，三十年后看子敬父。到时候，你的退休金也许是每月10万元，你孩子的工资则是每月40万元，那时你便知道有个好孩子是多么重要了。当白发苍苍的翁媪们坐在一起的时候，他们谈论的不会是谁的退休金高一些，而是谁的孩子更有出息。

其七，让孩子给自己养老没什么不光彩的。

有人发话说：我把孩子养大，供他上学，给他买房子，我的任务便完成了，我不指望他的回报，也不拖累他。此言当然有它的道理，父爱和母爱都是伟大的、不求回报的。但是，做子女的就不伟大吗？如果一个做子女的没有机会为父母尽孝，他能快乐、幸福吗？我相信，我们在养育子女的时候享受了看着子女成长的乐趣，在赡养父母的时候更能享受与父母相处的快乐时光。

其八，一对夫妻一个孩是不够的。

建国之初，马寅初先生提出了要搞计划生育，防止人口增长过快。结果，他被批为“姓的是马尔萨斯的马，不姓马克思的马”。在过枉矫正的“独生子女”政策推行之后，新一代的人口学家又提出了反对意见，认为独生子女政策是杀鸡取卵，弊大于利。他们的意见同样也没有得到采纳，毕竟政府有政府的难处。朴素的老百姓只知道响应上级的号召，却没有为自己想一想：当你从小娇生惯养的、唯一的孩子面对着上面五六个老人、下面三两个孩子的时候，他（她）能不能承受得起？当他的父母、岳父母/公婆、爷爷、奶奶、外公、外婆走马灯似的向医院跑的时候，他还怎么做自己的本职工作？再说一句不吉利的话，万一自己的独子遇到点什么不测，还指望谁呢？

以上仅是从理财角度来看待养儿防老的。如果从感情角度来看，就更不必说了。总之一句话：三十年后最值钱的是什么？是“人”！

宝贝

你好,我是需要再生一个孩子的,我就是不知道上班族除了辞职该怎样让这个梦想实现![em01][em01][em01]

我爱宝宝

QUOTE:

以下是引用宝贝在2006-11-2 17:07:51的发言：
你好,我是需要再生一个孩子的,我就是不知道上班族除了辞职该怎样让这个梦想实现![em01][em01][em01]

养育孩子本身就是一种奉献,何况养二个,呵呵.

如果经济情况允许,家庭成员支持,能够亲身经历孩子的成长何尝不是一种享受呢?

有的同学的父母已经算是高龄了,我已经感到他们照顾父母的沉重压力,这还是在父母亲有足够的退休金,有2,3个子女的情况下.可怕啊.

宝贝妈

是呀，我也想要二胎．可是政策不许呀

我爱宝宝

马戏团里，有种怪现象。年幼的小象都是用粗壮的铁链拴着，而成年的大象则用一个普通的铁链拴着。这根普通的铁链实际上根本束缚不了强壮的大象。可那是因为，从小开始，它就被牢牢地束缚了，无形中它无法突破不了自己的这个设限。一次大火。除了大象，马戏团里别的动物和人都逃脱了，只有大象，活活被大火烧死。 科学家还做过一个有趣的实验，他们把跳蚤放在桌上，一拍桌子，跳蚤迅即跳起，跳起高度均在其身高的100倍以上，堪称世界上跳得最高的动物。然后在跳蚤头上罩一个玻璃罩，再让它跳；这一次跳蚤碰到了玻璃罩。连续多次后，跳蚤改变了起跳高度以适应玻璃罩，每次跳跃总保持在罩顶以下高度。接下来逐渐改变玻璃罩的高度，跳蚤都在碰壁后主动改变自己的高度。最后，玻璃罩接近桌面，这时跳蚤已无法再跳了。科学家于是把玻璃罩打开，再拍桌子，跳蚤仍然不会跳，变成“爬蚤”了。 这两个故事都是因为曾经有一个限，罩在了心灵上。科学家把这种现象叫做“自我设限”。 　　 中国的人口也一样，自我设置人口上限，并且将政策生育率设在1.38的超低水平，1980年代农民的生育意愿还“跳”了几下，1990年代之后都懒得“跳”了，以至于1990年代中期之后生育率降低到1.3左右的超低水平，2000年更是只有1.22。对于如此低的生育率，人口学会常委副会长田雪原说：“因为2000年发达国家是1.39，比人家低那么多显然不对，因此我们就做了一些调整”，将生育率“调整”成1.8，出生人口增加48%（相差48%算普查吗？）。田会长没有意识到中国人口是“自我设限”的，而其他国家是没有限的。 如此超低的“自我设限”，使得中央的人口目标一次次落空：1996年定下的2000年13亿人口目标落空，十五规划的13.3亿人口目标落空。